«Ситуация в российской науке выглядит стабильной и позитивной»
В преддверии Дня российской науки в ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная результатам третьего раунда комплексного исследования «Делаем науку в России». Его провел Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ) НИУ ВШЭ. Авторы исследования и эксперты, представляющие высшую школу, научные институты и индустрию, рассказали о состоянии отечественной науки, драйверах ее развития, динамике изменений и барьерах, которые необходимо преодолеть.
Впервые исследование «Делаем науку в России» было проведено в 2017 году, второй раунд состоялся в 2022 году, третий — с октября по ноябрь 2024 года.
Настоящее и будущее
Как пояснил первый проректор, директор ИСИЭЗ НИУ ВШЭ Леонид Гохберг, основой исследования стали результаты опроса руководителей 719 вузов и ведущих научных организаций, составляющих практически все ядро российской науки. Это «ключевые игроки, которые делают погоду в этой сфере и определяют ее развитие своими повседневными практиками».
Оценка проводилась по 87 факторам, сгруппированным в 8 крупных блоков, что позволило определить индекс настроений в российской науке. На втором шаге исследователи выделили 47 мер государственной научно-технической политики, оценили их эффективность по ряду параметров и рейтинговали.
«Ситуация в российской науке выглядит стабильной и позитивной, есть прогресс по сравнению с предыдущими раундами исследования», — отметил Леонид Гохберг. Например, улучшились оценки, связанные с институциональными условиями функционирования университетов и научных организаций, — в первую очередь речь идет о повышении осведомленности о мерах политики и регулировании важных аспектов их повседневной жизни (регулирование госзаданий и госзакупок, конкурсные процедуры и т.д.).
Перспективы на ближайшие годы представители научной сферы оценивают еще более оптимистично. Ожидания связаны с дальнейшим повышением результативности научных исследований, кооперацией с бизнесом и стимулированием притока инвестиций со стороны коммерческих структур, развитием информационной базы науки.
При этом в разных секторах ситуация выглядит по-разному. «Лучше всего чувствуют себя университеты, и это коррелирует с мерами их поддержки, которые стартовали в последние годы и довольно позитивно повлияли на развитие вузовской науки», — констатировал Леонид Гохберг.
Финансирование
Тему продолжила директор Центра статистики и мониторинга науки и инноваций ИСИЭЗ Екатерина Стрельцова, затронув «самый чувствительный вопрос» — финансирование науки.
Этот блок получил самую сдержанную оценку со стороны научного сообщества, но это не означает, что все плохо. Наука финансируется из многих источников, и исследование показало, что ситуации с разными источниками для разных организаций различаются. Ключевые источники бюджетного финансирования оцениваются в целом более сдержанно, так как для некоммерческих организаций, участвовавших в опросе, они могут быть не слишком релевантны (например, гранты российских научных фондов).
«По всем типам организаций мы видим значительное улучшение ситуации по сравнению с 2022 годом, так как бюджетные затраты на науку планомерно наращиваются. В этом году из средств федерального бюджета почти 3% планируется направить на поддержку науки, это самый высокий показатель за последние десять лет, и мы надеемся, что и дальше финансирование науки будет увеличиваться», — подчеркнула Екатерина Стрельцова.
Организации всех типов скептически оценили обеспеченность финансированием за счет госкомпаний и особенно за счет бизнеса, и, по ее мнению, это предсказуемый результат с учетом сложившейся структуры финансирования российской науки. В последние годы предпринимательский сектор обеспечивал порядка 30% затрат на науку, и, хотя по сравнению с 2010 годом этот показатель вырос, нужны меры для стимулирования инвестиций.
Из всех источников средств самые низкие оценки получили иностранные организации. «Именно эти оценки повлияли на сводный балл по всему направлению и потянули его вниз, и это понятно, — считает Екатерина Стрельцова. — Иностранные ресурсы никогда не были сколь-либо значимыми для развития российской науки, в последние пять-шесть лет доля этих источников в общем объеме затрат не превышала 2,5%».
Кадры и оснащение
Екатерина Стрельцова отметила, что позитивную оценку по большинству факторов получил кадровый потенциал: руководители удовлетворены и количественными, и качественными характеристиками научных кадров, с которыми они работают. По сравнению с 2022 годом некоторые значения улучшились благодаря реализации целого комплекса мер. Сложности связаны с привлечением зарубежных исследователей и участием в международных проектах.
Оценка материально-технических условий также довольно стабильна: организации в целом оптимистично оценивают обеспеченность научным оборудованием и расходными материалами, но многие отмечают усложнение поставок из-за рубежа. Сдержанно оценивается обеспеченность доступом к специализированному отечественному ПО и российским системам на базе ИИ, но именно по этому направлению ожидания высокие и позитивные.
Слабым местом остается коммерциализация результатов — их продвижение и внедрение в экономику. Например, вузы и научные организации принимают активное участие в патентной деятельности, но их вклад в развитие лицензионной деятельности на внутреннем рынке пока ограничен. Очевидно, это обусловлено в том числе недостаточным диалогом между наукой и бизнесом. «Хотя ситуация несколько улучшилась по сравнению с 2022 годом, мы видим, что интенсивность взаимодействия с бизнесом в форме совместных лабораторий, базовых кафедр и так далее пока оценивается довольно сдержанно, что, конечно, требует дальнейшей реализации в том числе уже действующих мер», — заключила Екатерина Стрельцова.
«Интереснейший анализ»
Результаты исследования «Делаем науку в России» прокомментировали представители науки, высшей школы и индустрии.
Директор Объединенного института ядерных исследований академик РАН Григорий Трубников отметил, что ученые Вышки провели «интереснейший анализ». По его мнению, за три раунда исследования «аналитика встала на крыло», у него большая аудитория, и данным можно доверять.
Комментируя выводы о финансировании науки, он высказал гипотезу, что проблема заключается не в том, что оно должно быть увеличено, допустим, в два раза, а в том, что «наука должна делаться быстрее», — в этом главный запрос научного сообщества. Если убрать препоны, связанные с контролем, закупочными процедурами, академической мобильностью, зарубежными ограничениями, то конкурентоспособность российской науки возрастет.
Григорий Трубников также отметил, что в части международного сотрудничества все зависит от конкретной организации, и в его институте в Дубне дела обстоят хорошо — развивается сотрудничество с Китаем, Мексикой, Бразилией, и это в целом заметный тренд.
Руководитель лаборатории антибиотикорезистентности Института биоорганической химии РАН Станислав Терехов высоко оценил существующие меры поддержки науки, в том числе создание молодежных лабораторий (его лаборатория является таковой). По его мнению, это позволяет удерживать в стране лучшие кадры и интегрировать студентов и аспирантов в лабораторную практику, однако государственная поддержка должна дополняться частными инициативами.
Наука и бизнес
Директор Института трансляционной медицины и биотехнологии Сеченовского университета Вадим Тарасов в своем выступлении сделал акцент на связях науки с бизнесом. По его мнению, программа «Приоритет-2030» «дала огромную возможность университетам быть гибкими во взаимодействии с индустрией», и сейчас необходимо выстраивать целеполагание на 10–15 лет вперед, понимая, какие технологии нужны стране для обеспечения суверенитета, а с какими стоит выходить на внешние рынки.
Первый вице-президент по технологиям МТС, заведующий базовой кафедрой МТС в Вышке Павел Воронин также высоко оценил исследование, назвав его очень полным и качественным.
По его мнению, наука является фундаментом для технологий, и «геополитическая ситуация требует от нас больше вложений в эту фундаментальную часть», однако экономическая конъюнктура заставляет многие компании на рынке подходить к финансам рачительно. Когда нужно более внимательно следить за расходами, первое, что пускают под нож, — малопредсказуемые, долгие инвестиции. «Важно с точки зрения бизнеса не попасть в эти ножницы, правильно определить приоритеты и оставить определенную долю инвестиций на долгосрочные исследования», — заключил Павел Воронин.
Руководитель направления научно-технического сотрудничества ГК «Росатом» Екатерина Чабан заявила, что в ее корпорации «каждый научный проект является и бизнес-проектом», и подтвердила выводы исследователей об успешном привлечении молодежи в науку. В научном дивизионе «Росатома» из 2 тыс. ученых 38% в возрасте до 35 лет, 48% — до 39 лет, а среди директоров институтов есть ученые и конструкторы в возрасте до 40 лет. «Корпорация очень многое делает, чтобы сохранять приток молодежи и удерживать молодые кадры», — пояснила она.