Эксперты обсудили влияние пандемии коронавируса на рынок труда и внебюджетные фонды

© iStock

Привычные меры реагирования на кризисные ситуации и действующие институты могут оказаться неэффективными в условиях нынешнего кризиса. Нужны нестандартные действия по поддержанию людей и бизнеса, которые стремительно теряют доходы. Об этом говорили эксперты в ходе научного семинара, организованного Институтом социальной политики НИУ ВШЭ.

Семинар «Оценки последствий пандемии СOVID-19 для российского рынка труда и внебюджетных фондов» прошел в онлайн-формате 14 апреля. Базовым докладом семинара стало выступление заведующего Лабораторией развития пенсионной системы ИСП НИУ ВШЭ Евгения Якушева, который представил оценки масштабов выпадения доходов институтов социального страхования – Пенсионного фонда России (ПФР), Фонда обязательного медицинского страхования и (ФОМС) и Фонда социального страхования (ФСС). Подробнее с результатами этого исследования можно ознакомиться тут.

В результате снижения экономической активности, вызванного мерами по борьбе с коронавирусом, следует ожидать уменьшения фонда оплаты труда, сокращения количества рабочих мест, увеличения безработицы и падения доходов населения. Как результат – значительно снизятся поступления и в федеральный бюджет, и во внебюджетные фонды. Евгений Якушев отметил также, что меньше всего кризис затронет работников бюджетных организаций и компаний с госучастием, а тяжелее всего придется малому и среднему бизнесу.

В тоже время, по его мнению, кризис – это возможность для существенных изменений.

Мы можем выскочить из колеи устойчивых решений или тех решений, которые мы не могли принять годами 

Изменения коснутся и рынка труда (вероятнее всего, будет в признана удаленка), возможны существенные подвижки в налоговом и пенсионном законодательстве.

При оптимистичном сценарии развития событий, который предполагает среднегодовую цену на российскую нефть Urals в $35 за баррель и сокращение ВВП на 4-4,5%, дефицит средств федерального, регионального бюджета и бюджетов внебюджетных фондов может составить около 4 трлн рублей. С такой оценкой выступила Наталья Акиндинова, директор Института «Центр развития» НИУ ВШЭ. Проблема для бюджета будет в выпадении не только нефтегазовых, но и ненефтегазовых доходов, пояснила она.

Ситуация требует существенного смягчения бюджетной и денежно-кредитной политики, считает она, отметив, что действующее бюджетное правило не позволит компенсировать все выпадающие доходы. Сейчас многие экономисты рассматривают как реальный вариант антикризисной политики количественное смягчение. Например, стоит дать возможность ЦБ покупать ОФЗ, которые будет выпускать правительство для финансирования дефицита, полагает Наталья Акиндинова.

Дополнительные расходы нужны на то, чтобы поддержать население и бизнес, которые теряют работу и доходы. По мнению Владимира Гимпельсона, директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, именно рынок труда сразу берет на себя удар кризиса. Он не стал делать прогнозов по безработице, подчеркнув, что сейчас крайне неопределенная ситуация, а статистика практически отсутствует, но отметил, что в зоне риска миллионы тех, кто работает в сервисных отраслях.

Он полагает, что в нынешних условиях сложно реализовать адресный подход, поэтому лучше дать денег и тем, кто не очень нуждается, чем потерять тех, кто очень нуждается. В тоже время, можно исключить тех, у кого есть гарантированный доход – бюджетников, работников госкомпаний, пенсионеров. Есть и группа людей, которые потеряют доход, но не работу. Чтобы им помочь, стоит подумать о выделении субсидий компаниям на выплату зарплат.

Бизнес поддерживать не менее важно, говорит эксперт.

Владимир Гимпельсон, директор Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ

Надо думать о будущем. Если бизнес обанкротится и исчезнет, мы столкнемся с массовым разрушением физического и человеческого капитала, и тогда безработица станет застойной.

Само пособие по безработице стоит назвать как-то иначе и поднять его размер хотя бы до 20 тысяч на ближайшие четыре месяца – попытка сэкономить на этом этапе, может привести к большим затратам в дальнейшем, добавляет он. При этом, служба занятости, по его мнению, не сможет справиться с потоком заявителей в силу своей неэффективности.

Невысокого мнения о готовности к кризису службы занятости и Александр Сафонов, профессор Финансового университета при Правительстве РФ. Он соглашается также с Владимиром Гимпельсоном в том, что надо поддерживать частный сектор.

«Тот набор инструментов, которым обладает служба – переобучение, переезд к новому месту работы и пр. – сегодня не актуальны. Справиться с большим потоком людей она также не в состоянии, она настроена на работу с небольшим контингентом. Вывод – надо отказаться от этой системы и перейти к прямым субсидиям работодателям. Такой опыт уже был в 1996 году. Это позволит решить две задачи: люди сохраняют доход, а работодатель сможет в дальнейшем восстановить свою работу», – сказал Александр Сафонов, также поддержав тезис о необходимости существенного повышения выплат безработным. Безработным гражданам власти могли бы компенсировать расходы на коммуналку, в числе прочих антикризисных мер.

Для решения проблемы выпадающих доходов внебюджетных фондов лучше было бы снять с них те расходные обязательства, которые не имеют страховой природы, заявил Юрий Воронин, главный финансовый уполномоченный. А за внебюджетными фондами стоит закрепить дополнительные источники дохода.

Кроме того, вместо многочисленных льгот, которые предоставлены сегодня плательщикам страховых взносов по отраслевому принципу, лучше ввести механизм кэшбэка, когда компания платит страховые взносы, а государство их точечно компенсирует. «Когда дается на уровне отрасли, то все это размазывается, и никто не контролирует эффективность предоставленных льгот», – полагает Юрий Воронин.

«В условиях крайне большой неопределенности и отсутствия данных, мы пытаемся говорить о том, какие могут быть траектории развития. Будет интересно потом сравнить насколько мы были точны в своих оценках и прогнозах», – сказала подводя итоги дискуссии ее модератор Оксана Синявская, заместитель директора ИСП НИУ ВШЭ. Она отметила, что вопросов, которые стоит обсудить, еще очень много, и практику подобных онлайн-семинаров стоит продолжить.