"Теперь он и тебя посчитал": о семинаре "Рейтинги и культура"

23 апреля состоялся семинар "Рейтинги и культура", организованный кафедрой прагматики культуры ГУ-ВШЭ в рамках междисциплинарного семинара "Экономика культурных индустрий".

23 апреля состоялся семинар "Рейтинги и культура", организованный кафедрой прагматики культуры ГУ-ВШЭ в рамках междисциплинарного семинара "Экономика культурных индустрий".

Парадоксально, но семинар "про рейтинги" сам стал жертвой более рейтингового "ясинского" семинара. Наверняка, вся тянущаяся к культуре публика разрывалась между двумя этими семинарами, проходившими в одно время практически в одном месте. И хотя большинство в итоге предпочли семинар Ясина "Культурные ценности и социальный капитал: измерения, динамика, влияние на социально-экономическое развитие России", тема "Рейтинги и культура" не стала от этого менее интересной.

В начале семинара Александр Никулин рассказал об истории возникновения и трансформации понятия "рейтинг".

Термин "рейтинг" (rating) ввели англичане в конце XIX века. Как ни странно это звучит, но первоначально рейтингование использовали для оценки мощности паровых машин, чуть позже ранжировать стали корабли. Потом рейтинги пришли в СМИ. А особенно рьяно выставлять оценки и ранжировать все, что можно проранжировать, люди начали во второй половине ХХ века. Сейчас есть рейтинги чего угодно и кого угодно: от банального рейтинга "инвестиционной привлекательности" до оригинального рейтинга "самых опасных детских игрушек".

Первоначально все рейтинги, даже рейтинги эстрадных звезд, составляли эксперты, теперь это делают рядовые граждане. Рейтинги теперь легко считать, и их стало больше.

Так или иначе в рейтинговании сегодня участвуют все: или ты сам посчитаешь, или посчитают тебя. Например, все мы вносим свой вклад в рейтинг самых посещаемых сайтов.

Ирина Троцук (кафедра социологии РУДН) рассказала про различные рейтинги в образовании. Очень "на злобу дня" - ведь как раз накануне журнал "Деньги" опубликовал рейтинг вузов по востребованности выпускников на рынке труда, где Вышка заняла первое место.

А какие еще бывают рейтинги в образовании? По каким критериям они строятся и для кого предназначены?

Все рейтинги можно разделить на однофакторные и многофакторные. Однофакторные (рейтинги по одному критерию) легко считать, но они мало о чем говорят. Многофакторные - более информативные, но и более субъективные. Субъективность возникает уже на этапе отбора критериев, по которым предполагается строить рейтинг. Еще более усугубляется она на этапе приписывания этим критериям весов значимости.

Рейтинги вузов бывают международные и национальные. В международных рейтингах у нас мало шансов выбиться вперед, хотя бы потому, что почти все они учитывают индекс цитируемости, который у нас традиционно низкий (точнее, мы почему-то "традиционно" не придаем ему значения).

Общей тенденцией в ранжировании вузов является отказ от оценки всего вуза в целом и переход к рейтингованию кафедр и специализаций. Это совершенно обоснованно, ведь трудно предположить, что, например, в МГУ на всех факультетах дают образование одинаково высокого качества.

Еще один важный вопрос в рейтинговании вузов - это вопрос о том, а кому эти рейтинги адресованы? Абитуриентам? Работодателям? Или руководству самих вузов? И если в США, например, рейтинги строились для того, чтобы привлекать в университеты абитуриентов, то в России они нацелены в том числе и на получение дополнительного государственного финансирования.

Во всех странах рейтинованием вузов занимаются в основном журналы.

В России, по словам Ирины Троцук, существует три группы рейтингов: государственный рейтинг Министерства образования и науки РФ; рейтинги, которые составляют СМИ и рейтинговые агентства; рейтинги профессиональных ассоциаций.

Дмитрий Рогозин

Дмитрий Рогозин (МВШСЭН) заметил, что ключевым в классификации рейтингов является как раз то, кому рейтинги адресованы и зачем они вообще строятся. Он поделил все рейтинги на публичные и технические. Публичные рейтинги формируют общественное мнение, технические - служат для принятия бизнес-решений. Еще одно ключевое различие в этих рейтингах - тщательность методологии их построения. И если публичные рейтинги редко отличаются детально продуманной методологией, то технические не могут быть построены иначе.

Как пример хорошо разработанной методологии рейтингования, Д. Рогозин привел критерий usability (на русский язык не переводится, но интуитивно всем понятен), который является основным для оценки сайтов.

Показатель usability в свою очередь состоит из трех параметров:

• эффективность (решил пользователь свою задачу при помощи данного сайта или нет);
• продуктивность (сколько "кликов" он потратил на решение задачи);
• удовлетворенность (субъективное внутреннее приятие сайта).

В последнее время к этим основным показателям добавились показатели эстетической привлекательности и безопасности (сохранности личной информации).

На основании этих показателей принимаются решения о запуске, не запуске или модификации крупнейших сайтов, доходы от которых, по словам докладчика, порой превышают доходы нефтяных компаний. Интересно, что в последнее время разработчики отказались от привлечения экспертов, и рейтинг usability сайтов строят сами пользователи.

В завершении семинара Александр Никулин (ГУ-ВШЭ) вернулся к рейтингам публичным и увлекательно рассказал о рекомендательном сервисе IMHO.net. Имхо.нет - это сайт в рунете, где любой желающий, зарегистрировавшись, может выставлять оценки фильмам и книгам, писать отзывы. Экспертное мнение на сайте также присутствует, но не является центральным. Так как А. Никулин не только рассказывал, но и показывал, как работает IMHO.net, аудитория явно оживилась. Интересным показалось то, что люди, как правило, ставят оценки выше среднего. Кто-то из присутствующих высказал предположение, что это специфика именно этого сайта, так как он является рекомендательным, а мы рекомендуем то, что высоко оцениваем. Еще любопытнее было наблюдение Никулина, что по оценкам, которые ставит человек книгам и фильмам, очень легко восстановить его социально-демографический портрет. Действительно, зарегистрироваться можно под любым именем или вообще без него, приписать себе любой пол и возраст, но "уши все равно будут торчать", оценки все равно тебя выдадут.

После выступления А.Никулина стало понятно, что феномен рейтингов вообще и сервис Имхо.нет в частности - это непаханое поле для социологического анализа. А поскольку тема интересная и очень жизненная, наверняка поле это скоро отлично вспашут.

Елена Новикова, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фотографии Виктории Силаевой

Кафедра прагматики культуры ГУ-ВШЭ